Ce ne sont pas des Noirs qui chassent des Noirs en Afrique du sud. Ce sont des Sud-Africains qui en veulent à l’immigration illégale.
Des Africains expriment leur indignation de «voir des Noirs s’en prendre à d’autres Noirs». Les indignés sont souvent en Occident ou lorsqu’ils sont en Afrique, sont très connectés avec les idéologies à la mode dans la diaspora. Or, en Afrique, on est zoulou, haoussa ou gbaya… voire Camerounais, Kenyan ou Peul, mais pas Noir qui n’est pas une identité ou une fraternité sur le continent, mais un regard extérieur. C’est l’esclavagisme en effet qui a associé tous les Africains subsahariens sous le vocable «Noir» pour nommer leur marchandise d’un mot commun. Sur le terrain il n’y a jamais eu ni identité commune ni solidarité plus forte en raison du taux de mélanine apparent.
Est-ce que quand la Russie attaque l’Ukraine on s’indigne du fait que «des Blancs attaquent des Blancs» ? NON !
Que cette identité imposée ne soit plus que la seule que porte les déportés africains qui ont tout perdu, aux Amériques, à la Réunion ou au Cap vert… Soit ! Que la diaspora volontaire africaine en Occident, se retrouve en solidarité face au regard de l’Autre avec les fantasmes et injustices qui vont avec, et se résolve à s’identifier dans un magma noir, ça se comprend. C’est une identité temporaire et circonstancielle pour lui. Mais le reste du temps il sait qu’il est Luba et n’aime pas les banyamulenge (c’est un exemple) et ne connait pas les Sarakolé avec qui on l’associe.
Le Sud-Africain zoulou anti-nigérian s’il se retrouvait à Londres, il y a de fortes chances qu’ils deviennent Noirs et solidaires tous les deux mais pas en Afrique du sud. Pas au Nigeria. Pas si tous deux vivaient au Congo : ils seraient des étrangers. Moins visibles dans la masse que les Chinois ou les Indiens, mais étrangers quand même, portant les stéréotypes rattachés chacun à son pays d’origine et non à «quelqu’un d’identité noire comme les locaux».
